 В настоящее время существует проблема преемственности в обучении математике между начальной и основной школой. Многие программы и учебники по математике для начальной школы (Э.И.Александрова, И.И.Аргинская, Н.Б.Истомина, Л.Г.Петерсон) ориентированы на "развивающее обучение", а учебники по математике в 5-6 классах, используемые в массовой практике (Н.Я.Виленкин), являются учебниками традиционного обучения. Возникает несогласованность курса математики начальной и основной школы, прежде всего, содержательная.
Проведенный анализ учебников математики развивающего обучения для начальных классов показывает, что все они в той или иной мере сориентированы на развитие познавательной активности учащихся и их творческого потенциала, на формирование учебной деятельности и таких качеств мышления, как гибкость и критичность. Об этом свидетельствует вариативность учебных заданий, выполнение которых предполагает наблюдение, анализ, обобщение, выявление разнообразных зависимостей и закономерностей, установление соответствия между предметными, вербальными, схематическими и символическими моделями.
Эти направления не получают должного логического продолжения в учебниках математики для 5-6 классов, используемых в массовой практике, в которых объяснительные тексты, содержащие примеры-образцы, и система репродуктивных упражнений на закрепление новых знаний ориентируют учителя на объяснительный метод преподавания, а ученика - на исполнительский и репродуктивный методы учения.
Таким образом, с точки зрения организации деятельности учащихся, развивающие учебники математики для начальной школы и учебники математики для 5-6 классов моделируют учебные процессы разного характера.
Последние годы можно назвать периодом внедрения идеи развивающего обучения в сознание учителей начальной школы. Первым этапом освоения теории и методики развивающего обучения было ознакомление и освоение обновленного содержания начального образования, в частности, и математического. Результатом этого первого этапа стало широкое использование новых учебников и комплектов по математике как обновленных традиционных (М.И.Моро и др.), так и развивающих (Л.Г.Петерсон, Н.Б.Истомина, И.И.Аргинская и др.). В последние годы все чаще и чаще звучал вопрос: "А надо ли так преобразовывать содержание и методику преподавания в начальной школе, если в основной школе в 5-6 классах все усилия учителей по развивающему обучению школьников идут прахом?" По каким причинам это происходит? Как правило, ответ был такой: "Учителя основной школы не берутся работать по новым учебно-методическим комплектам, и усвоенное в начальной школе содержание предлагается в 5 классе изучать как новое". Тем самым теряется мотивационный компонент учебной деятельности: снижается интерес к изучаемому содержанию, нет опоры на имеющиеся представления и опыт, не ощущается продвижение в познании, отсутствует переживание ситуации успеха.
Методисты Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства неоднократно поднимали этот вопрос как среди учителей начальных классов, так и среди математиков - предметников. Так, например, год назад было проведено исследование. Цель его - выявление преемственности в использовании учебно-методических комплектов (УМК) и сопоставление уровня математической подготовки пятиклассников в зависимости от программы обучения в начальной школе.
Исследование проводилось тестированием школьников и анкетированием учителей на базе 138 школ из 7 районов Санкт-Петербурга. Исследованием было охвачено 345 учителей и 8143 ученика.
Причем, каждый ученик получил один из двух вариантов теста сначала в апреле - будучи выпускником начальной школы, и соответственно - другой вариант в сентябре уже будучи пятиклассником.
Тест - со свободным ответом, состоящий из 30 заданий по всему курсу начальной школы. В специальную таблицу для ответов ученик должен был записать только ответ (запись решения не требовалась). На рабочих листах ученики могли выполнять все необходимые вычисления, чертежи, рисунки.
источник: 7я |
