Как хочется, чтобы ребята научились думать, чтобы на уроках они не просто повторяли наши слова, а рассуждали, высказывали свои мнения! Ведь механическое повторение не переходит в убеждение. Истина рождается в сравнении, в споре, в долгих, часто нелегких раздумьях. Мы пытаемся пробудить в учениках стремление размышлять. И радуемся, когда это удается.

Как-то я спросила одну пожилую учительницу, отчего, по ее мнению, ученики не умеют размышлять над художественными произведениями. Она задумалась, а потом сказала: `Знаете, бывают такие гиды: вы еще не тронулись с места, а они уже со всеми подробностями исписывают все, что вы увидите. Ребята - путешественники. Они отправляются в путь, полные живой любознательности. А мы, подобно этим гидам, заранее описываем все, что встретится в пути`. В самом деле, о чем размышлять, если все известно. Если, например, учитель, приступая к лекции о каком-нибудь герое, заранее пишет на доске `план по образу`? Вместо того чтобы вжиться в печаль или радость героя, представить себя рядом с ним, разделить его тревоги и стремления, ученик будет методично смотреть в свои записи и понять боль и гнев, восторг и тихое умиротворение под пункты плана! Думать ему придется не над мыслями и поступками героя, а лишь над тем, к какому пункту плана относятся слова учителя.

Мы слишком много говорим и доказываем сами. В особенности если герой сложен. Считается, что чем сложнее образ, тем целесообразнее лекция, а чем легче, тем уместнее беседа. А ведь это как раз наоборот. Чем сложнее образ, тем больше опасность, что ученик, слушая готовые выводы, просто примет их на веру, не успев как следует вдуматься в них.
Предположим, речь идет о Печорине. Мы хотим, чтобы подростки поняли: Печорин страдал потому, что его силы остались без применения, жизнь была пуста и мелочна. Найти же большое общественное дело мешали ему не только условия русской жизни того времени, но и его эгоизм. Эгоизм несовместим с большим общественным делом, потому что оно делается для людей. А Печорин ни о ком, кроме себя, не думал. Оба эти положения нелегки для понимания подростка. И если ребята просто повторят эти слова, то превратятся ли слова в убеждения? Будет ли подросток верить, что пустая жизнь заставляет страдать, а эгоизм опустошает человека и делает его несчастным?

Постарается ли он избежать этого? Вряд ли. Но давайте прочтем ребятам, ничего наперед не объясняя, о том, что чувствует Печорин, прибыв в крепость. (`И теперь, здесь, в этой скучной крепости, я часто, пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное?.. Нет, я бы не ужился с этой долею!`)
И предложим нашим ученикам подумать над двумя вопросами. Первый: почему Григорий Александрович считает, что он бы `не ужился с этой долею`? Второй: почему он сравнивает себя с выброшенным на берег матросом, тоскующим по морю? В чем сходство между ними?

И то, к чему подросток придет, пусть не сразу, но сам, станет для него не пустыми словами, а его личным убеждением.
Говорят иногда, что анализ сложных образов методом беседы не получается, так как ребята не могут ответить ничего путного. Но ведь тут многое зависит и от мастерства постановки вопросов. Молодой учитель пришел с урока раздосадованный. Он спросил своих учеников, чем отличался Онегин от окружающей его среды. Беседы не получилось. Оказалось, что при чтении романа учитель никаких конкретных вопросов ребятам не задавал. Они не сумели как следует разобраться в отдельных фактах, а с них уже потребовали готовый вывод! Учитель учел свой промах и при чтении романа в параллельном классе поставил перед учащимися конкретные вопросы, в том числе такие: `Почему Онегин стал скучать?`, `Как относился он в деревне к своим соседям-помещикам?`, `Почему они его не любили?`, `Какое чувство пробудило в Онегине письмо Татьяны?`, `Почему он не связал свою жизнь с Татьяной?`, `Почему Онегин принял вызов на дуэль с Ленским?`, `Что он думал о своем поступке?` И потом вопрос о том, чем отличается Онегин от окружающей его среды, не оказался для учащихся этого (вообще более слабого) класса особенно трудным. Беседа завязалась.

Обратите внимание на характер предложенных вопросов. Они не просты по содержанию (ученикам нелегко бывает понять, например, причины тоски Онегина, недоброжелательства к нему со стороны соседей или его отношение к Татьяне), но совсем просто сформулированы. Просто формулировать вопросы, особенно в начале IX класса, очень важно. Ведь иногда девятиклассникам бывают не совсем понятны такие привычные для нас термины, как `образ жизни`, `своеобразие`, `противоречия характера`. Малоразвитый, неначитанный подросток гораздо скорее ответит вам на вопрос о том, как Онегин проводил время, чем о том, каков был образ жизни Онегина. Важно, чтобы вопросы были интересными и серьезными, чтобы не было игры в беседу. Помню, как, начиная работать в школе, я поставила на уроке перед девятиклассниками такие вопросы: `Как жил Гриша Добросклонов?`, `Как он был одет?`, `Как он выглядел?`, `Как жилось его матери?`

Поднимали руку только трое самых слабых учеников, которые хотели получить хорошую отметку. Я возвращалась из школы и, еле сдерживая слезы, думала о том, что вот даже на такие простые вопросы мои ученики не могут ответить. Только позже я поняла: потому-то и не отвечали, что вопросы были рассчитаны на учеников начальной школы. А мало-мальски толковому юноше отвечать на них просто скучно. И поняла я это на уроке своего коллеги. Урок о Грише Добросклонове он начал, поставив перед учениками вопросы: `Как же решается в поэме проблема счастья?`, `Кто, по мысли Некрасова, счастлив на Руси?` Класс `забурлил`. И в процессе решения поставленной проблемы ребята говорили и об `одежде Гриши`, и о том, `как он выглядел`...
Разумеется, беседа, особенно если она сопровождается чтением отрывков текста, требует больше времени. Для разговора о сложном образе нужно два-три урока, а иногда и больше. Жалеть на это времени никак нельзя. Экономить время можно за счет менее важного. Так, об истории создания произведения учащиеся могут сами прочесть по учебнику. Иногда и о творческом пути писателя тоже. Можно уменьшить количество часов на произведения, легче усваиваемые учащимися.