Многочисленные исследования внутриорганизационных сетей выявили ряд скрытых в них подводных камней. Например, если один человек играет центральную роль во всей информационной сети, то когда он уходит из компании, сеть перестает нормально функционировать до тех пор, пока не установлены новые связи. Также нередко оказывается, что взаимодействие в сети происходит только между лидерами групп.
Межорганизационные сети
Дэвид Хьюес приводит определение межорганизационных сетей, сформулированное учеными немецкого University of Munster: `Они [межорганизационные сети] определяются отношениями между определенным набором независимых организаций (сетевая структура) и их взаимодействий в структуре (сетевой процесс). Взаимосвязи в основном базируются на экономическом и информационном обмене. Сеть имеет четкую границу с внешней средой и преследует общую цель, в то время как ее участники обладают иными, локальными целями`. К возникновению межорганизационных сетей приводят следующие силы: слияния и поглощения, глобализация, внедрение информационных систем, изменения в структуре потребностей и экономика знаний.
Однако сотрудничество в рамках межорганизационной сети содержит в себе огромное количество рисков и издержек, поэтому требует филигранного управления, что ставит новые задачи перед бизнес-образованием.
Так чему же должны учить в бизнес-школе в эпоху экономики знаний?
1. Тому, как информация становится знанием
Хьюес утверждает, что управленцы для принятия решений зачастую не используют всю доступную информацию или используют ее в искаженном виде. Чтобы разобраться в том, почему и как это происходит, он требует четкого разделения понятий `информация` и `знание`. Под информацией в этом случае понимаются только факты. Библиотеки, базы данных и веб-пространство переполнены фактами, но знанием они становятся лишь тогда, когда используются для ответов на лучшие вопросы и когда ответы на эти вопросы ведут к нахождению лучших решений.
Здесь Хьюес видит одну из главных проблем менеджеров - многие из них завязли в задавании одних и тех же старых вопросов, для ответов на которые они нашли удобную информацию, лишь подтверждающую их предыдущие решения. И даже когда появляется новая информация, она проходит избирательную обработку, цель которой - отфильтровать ту часть фактов, которые поддерживают ранее сложившееся мнение.
Последовательный переход от информации к реальной стратегии начинается с задавания критичных, самых важных вопросов. Эти вопросы превращают информацию в знание, которое наравне с управленческой интуицией и опытом, порождает стратегические решения. Но эти решения остаются лишь потенциальными действиями до тех пор, пока не будут трансформированы в намерения, а затем в цели. Курс MBA, преподающий эту последовательность, заключает мысль Хьюес, был бы крайне полезен нынешнему менеджменту.
2. Стилям лидерства, необходимым для управления сетями знаний
Возрастание роли информации снижает активность иерархичных организаций и требует новых стилей лидерства. Исследования и программы бизнес-школ должны отражать тот факт, что изменения управленческих навыков требуются на всех уровнях новой, горизонтальной организации. Операционные линейные менеджеры из исполнителей превращаются в предпринимателей. Менеджеры среднего звена - более не контролеры, а наставники и коучи. Топ-менеджеры переходят от роли распределителей ресурсов к амплуа институциональных лидеров.
Новые стили лидерства требуют и выработки иных систем мотивации команд. Хьюес отмечает, что старые принципы вознаграждения, основанные лишь на достижении или недостижении неких парадигмальных целей, не мотивируют - демотивирует их отсутствие. По мнению автора, такой подход разрывает, а не укрепляет отношения в сети, снижает готовность ее участников к риску и подрывает внутреннюю мотивацию сотрудников.
Внутренняя мотивация основана на радости открытия и признании профессиональными партнерами. В экономике знаний лидеры должны рассматривать новые проекты в качестве экспериментов, потому что все понимают, что эксперименты могут оказаться неудачными, в то время как от проектов всегда ожидают успеха. Все ошибки должны быть тщательно задокументированы и расценены как вклад в общее знание, потому что последующие исследователи уже будут искать пути преодоления той или иной ошибки и тем самым, возможно, совершат серьезный прорыв.
[an error occurred while processing this directive]источник: Mbastrategy.ua |