Показал эксперимент и слабые места ДО, и от того, удастся ли преодолеть их, зависит дальнейшее развитие новых технологий образования. Например, еще не вся академическая общественность изжила предубеждение и консервативное отношение к роли дистанта в образовании. Исторически сложилось так, что большинство ВУЗов, участвующих в ДО-процессе, действуют автономно, а это серьезно тормозит обмен результатами и достижениями. Отсутствие стандартов затрудняет интеграцию российского ДО в общемировое образование. Бурное развитие всемирных электронно-сетевых технологий, глобализация образовательного рынка, заполненного ДО-продуктими и технологиями, приведенными к единым стандартам качества, порождают международную конкуренцию образовательных организаций. И Россия пока в этой борьбе отнюдь не лидер. Многие отечественные законы и нормативы не могут быть использованы для решения проблем и легализации ДО. Как следует оснастить площади, где проходит дистанционное обучение? Каковы нормативы по профессорско-преподавательскому составу в этом случае, меняются ли требования к оснащению и составу библиотечного фонда?
Вопросов немало. Министр попросил участников коллегии сосредоточиться на основных. Это - проект закона по ДО, который уже прошел первое чтение в Госдуме еще в прошлом году и, будем надеяться, уже в сентябре выйдет `на второй тур`, и методика применения ДО-технологий в ВУЗах России, от утверждения которой зависит, когда и насколько успешно появятся на свет новые документы, легализующие ведение дистанционного обучения.
Владимир Филиппов попросил участников коллегии в своих выступлениях обойтись без традиционных `плачей Ярославны` (денег не хватает) и пустых призывов двигаться вперед (сегодня никого убеждать в пользе ДО не надо). Наша задача - обсудить конкретные формулировки будущих документов и решить, принимаем ли мы их, отвергаем или корректируем в рабочем порядке.
Выделив четыре `болевые точки` проблемы, министр предложил высказаться по ним каждому выступающему. Первая: следует ли распространять на филиал ВУЗа аккредитацию головного образовательного учреждения в части ДО? Сейчас в проекте закона имеется запись, что в рамках дистанционных технологий аккредитация alma mater автоматически распространяется и на филиалы. Правда, есть там и такое уточнение: решение об аккредитации ВУЗа принимается с учетом работы его филиалов. А если один из десятка филиалов работает плохо, надо ВУЗ закрывать?
Далее: вопрос о лицензии. Каково допустимое количество студентов, грызущих гранит науки с помощью ДО-технологий? Делить ли их на очников и заочников?
Третье: распространяются ли на `дистанционных` студентов (в том числе и в филиалах) все права той формы обучения, по которой они зачислены в ВУЗ? Пока закон на их стороне. Но грозный призрак в армейской форме требует постоянного внимания: если по ДО ребята зачислены на очную форму обучения, то минует ли их призыв? Тут же возникает и другой вопрос: человек зачислен на очное отделение, но 90 процентов курсов постигает в онлайн-режиме, не заходя на лекции в аудитории - это очная форма обучения?
Четвертое: новые информационные средства, которые сегодня используют при дистанционном обучении, самые разные: кейс-, Интернет-, телевизионно-спутниковые технологии: Отдавать предпочтение какой-то одной -только вредить результату. Надо искать баланс, который в итоге даст наибольший эффект и качество.
И, наконец, пожалуй, главное: дистант - это форма обучения или технология? Например, коллеги в Казахстане кроме утвержденных законом известных форм получения знаний (очной, очно-заочной, заочной) утвердили для своей страны еще одну - дистанционную. Прописали для нее соответствующие нормативы: и по площадям, и по преподавателям, и по процедуре получения диплома:
Дискуссия на коллегии Минобразования РФ шла бурно. Ректор МЭСИ Владимир Тихомиров напомнил, сколько усилий было потрачено за эти годы, чтобы сегодня о ДО заговорило большинство, причем на понятном языке. Только его ВУЗ `сложил в общую копилку` 63 конференции по проблемам ДО! К счастью, время споров о терминологии осталось позади, сегодня все внимание - созданию нормативно-правовой базы дистанта.
|
