Образование в РоссииДошкольное образованиеШкольное образованиеПрофессионально-техническоеВысшее образованиеНаучно-исследовательская деятельностьПовышение квалификацииОбучение Internet
 
Новости
Каталог школ
Каталог сотрудников
Документы
Учителю
Первокласснику
Ученику
Родителям
Образование за рубежом
Рефераты
Литература
Пресса
Отрывки из сочинений
Гостевая книга
Наши партнеры
Ссылки
 
Каталог классов и групп
Одноклассники
 
Свежие новости
Конструктор для ваших сайтов
Бесплатный хостинг
Служба рассылки
Игровой сервер
Бесплатно скачать mp3
Открытки для влюбленныз
Социологические опросы
Лучшие Тесты
Какой у тебя характер?
IQ
Психологический возраст
Любит - не любит
Кого назначит вам судьба?
Ждет ли вас успех?
Какому типу мужчин вы нравитесь?
Посмотрите на себя со стороны
Какая работа для вас предпочтительнее?
Есть ли у тебя шестое чувство?

Поиск по сайту
 статью
 учреждение
 сотрудника
 

Образовательный стандарт - ошибка, в которой стыдно признаться
<<назад

Одна из самых главных опасностей для школы - утопии, в плену которых оказывается не только учительство или руководство, но прежде всего - общественное мнение. Об этом писал когда-то известный педагог С.Л. Соловейчик. Ситуация со стандартом в образовании сегодня нам представляется как раз такой утопической. Действительно, многим гражданам кажется: если разработан законопроект, если истрачены миллионы долларов, если этим занимаются столько лет правительство, и Дума, и наука, и регионы, значит, дело важное? Иначе зачем?

С нашей точки зрения, тот подход, который сегодня реализуется в законопроекте о стандарте, в самом понимании стандарта как минимального содержания учебных предметов и узаконивания требований к ребенку заключена такая ошибка, в которой теперь инициаторам даже признаться стыдно. Есть масса содержательных оснований, по которым мы не можем согласиться с предложенным вариантом стандартов.

Первое: сведение образования к материалу учебных предметов.
Второе: утверждение, что возможность получения качественного образования может гарантировать только и исключительно государство. Пожалуй, это два основных расхождения, из-за которых мы считаем, что введение стандарта приведет к ужесточению карательного характера контроля качества обучения, резкой перегрузке учеников, выхолащиванию самой культурообразующей сути школы и к другим негативным последствиям. Авторы стандарта считают, что ядром общего образования является "общий для всех набор базовых учебных предметов". Этот набор обусловлен "общей структурой деятельности человека и структурой объекта изучения". А поскольку и то и другое объективно, то содержание образования представлено неизменным и общим для всех набором учебных предметов.

В этом-то и проблема, что структура деятельности не совпадает с набором учебных предметов. Даже наоборот: деление содержания на учебные предметы противоречит содержанию и соответственно структуре деятельности. Поэтому, выбрав в качестве ядра содержания образования сегодня, в XXI веке, набор учебных предметов мы возвращаемся в XVII век, когда подобным способом преодолевалась схоластика становящегося научного мировоззрения. Но мы-то в другом тысячелетии, и задача другая - преодоление кризиса как раз научного мировоззрения как доминирующего над общегуманитарным видением мира. Но самое главное - учебный предмет занимает настолько прочные позиции в массовой практике, что закреплять его законодательно нет необходимости. Стандартизировать этот подход - все равно что издавать специальный закон о том, что вегетарианцам запрещается есть мясо, а все остальные обязаны быть вегетарианцами. Но во-первых, вегетарианцы и так мясного не едят, а во-вторых, почему все должны быть как они?

Второе расхождение еще серьезнее - это вопрос о роли государства в образовании. Стандарт объявляется формой общественного договора, хотя на самом деле происходит простая подмена, поскольку саму возможность получения качественного образования предполагается делегировать исключительно государству, которое таким образом остается монополистом в определении образовательных отношений. А для граждан школа, по сути, становится олицетворением государства. В качестве же объекта жесткого карательного надзора оказывается ребенок - именно ему в стандарте предъявляются требования, как к продукту или товару.

Еще более абсурдной формула монополии государства в образовании выглядит в экономике школы: ведь формально школа в России не государственная, а муниципальная, то есть на самом деле она принадлежит местному сообществу, и именно поэтому не государственный стандарт, а учредительный договор между школой и муниципалитетом и есть реальный общественно-образовательный договор. А если у муниципалитета нет ресурсов для выполнения своих обязательств перед гражданами и школой, то любая другая форма соглашения, особенно такая силовая, как стандарт, лишь препятствует развитию гражданских отношений.

Таким образом, мы считаем, что фиксировать учебный предмет в виде стандарта по крайней мере ошибочно. Государство должно в первую очередь взять на себя обязательства по обеспечению минимального набора условий образовательной деятельности. Поэтому нужен сегодня не государственный образовательный стандарт, а стандарт на условия деятельности школы. Государственный. А решение о стандартизации требований к выпускнику признать ошибочным и внести соответствующую поправку в 7-ю статью Закона "Об образовании". Пока не поздно.





А.И. Адамский,
ректор Института образовательной политки "Эврика"

 
  Copyright © RIN 2002-.
  * [email protected]