Обозначим принципиальные различия.
Первое. Наш последний проект (как и все его "предшественники") ориентирован на то, "ЧТО" учить, а американский стандарт (и почти все его зарубежные аналоги) - "ДЛЯ ЧЕГО" учить детей.
Второе. Наш проект ориентирован на "вход" (уровень преподавания), в то время как американский - на "выход" (результаты образования). Таким образом, наш проект нормирует "содержание обучения", а зарубежные - социально и личностно значимое "содержание образования".
Третье. Единство содержания. У нас его нет и в помине; есть лишь некоторый "мешок" тем, передаваемый по рутине, о существовании научно-логических связей внутри которого знают (если, конечно, знают) лишь авторы проекта. У американцев - это система, объединенная как внутри предмета, так и с другими предметами в единое целое.
Четвертое. Метапредметные (над- или сверхпредметные) деятельностные категории. У нас их всего две, и обозначены в таблице они двойным подчеркиванием. Отметим, что вторая из них (последний абзац) не согласуется даже с возрастными психофизиологическими особенностями детского развития: в возрасте начального школьника детское сознание воспринимает мир целостными, неразделенными образами. А анализ-синтез - это направление развития мышления примерно с 10-12 лет (в этом плане разработчикам полезно перечитать Ж. Пиаже и Дж. Бруннера). В противоположность нашему американский стандарт практически полностью состоит из метапредметных деятельностных категорий. И это педагогически правильно. Ведь математика как наука должна изучаться в математических вузах, частично - классах старшей школы соответствующего профиля. В целом же для общего образования (что, собственно, и определяет его "общность") математическое, равно как и любое научно-предметное содержание, - не самоцель, но в первую очередь средство образования.
Пятое. Американский стандарт описывает практически полную внутреннюю структуру феномена "ЗНАНИЕ", основной набор его иерархических уровней: первичные представления о фактах и понятиях; их понимание и интерпретация; сравнение, обобщение, классификация; применение и оценка и т.д. Таким образом, учение действительно приносит "знания" в полном смысле этого слова. А в нашем проекте обозначены лишь некоторые, причем достаточно примитивные уровни и аспекты познания (из десяти основных требований проекта пять (!) обозначены как "получить представление"). Причем объем этих псевдознаний в наших школах просто неподъемен.
Шестое. Связь с реальной практикой и личностный смысл. Американцы (как и все авторы лучших образцов стандартов) жестко привязывают содержание не только к повседневной жизни ребенка, но дают ему осознать значимость обучения "для себя", для своей теперешней и будущей жизни. Это тем более значимо, что на ранних этапах развития личности образ мира и система личностных смыслов формируются только через прямую связь, "увязывание" познавательных процессов с непосредственной практической, даже инструментально-бытовой, игровой деятельностью. А вот в нашем проекте содержание обучения, напротив, не несет никакого личностного смысла для ребенка: это отчужденный, оторванный, не добываемый, не конструируемый вместе с ним продукт. Возможно, с педагогических позиций - это главное и наиболее негативное отличие нашей "академической" традиции нормирования содержания обучения.
Седьмое, и последнее. Мы привели в качестве примера весь текст опубликованного проекта РАО, касающийся математики в начальной школе. Большего разработчикам сказать, видимо, было нечего: А в отношении американского стандарта - приведены лишь 3 страницы (причем несколько сокращенные при переводе) из 218 страниц плотного и весьма содержательного текста. Причем в остальных 215 страницах, отведенных на школьную математику, основная часть посвящена именно начальной школе. И это не тупая, эклектичная по сути своей регламентация "всего и всея". На самом деле - это крайне насыщенный и весьма интересный текст, подробно и внятно раскрывающий цели обучения (и столь же подробно объясняющий, почему они именно такие), изобилующий примерами, мудрыми советами, рекомендациями по подбору педагогических технологий, методов, средств обучения, рекомендациями и советами по организации активного и заинтересованного включения детей в учебный процесс, их эффективного взаимодействия в этом процессе с учителем, и т.д., и т.п.
|
