Образование в РоссииДошкольное образованиеШкольное образованиеПрофессионально-техническоеВысшее образованиеНаучно-исследовательская деятельностьПовышение квалификацииОбучение Internet
 
Новости
Каталог школ
Каталог сотрудников
Документы
Учителю
Первокласснику
Ученику
Родителям
Образование за рубежом
Рефераты
Литература
Пресса
Отрывки из сочинений
Гостевая книга
Наши партнеры
Ссылки
 
Каталог классов и групп
Одноклассники
 
Свежие новости
Конструктор для ваших сайтов
Бесплатный хостинг
Служба рассылки
Игровой сервер
Бесплатно скачать mp3
Открытки для влюбленныз
Социологические опросы
Лучшие Тесты
Какой у тебя характер?
IQ
Психологический возраст
Любит - не любит
Кого назначит вам судьба?
Ждет ли вас успех?
Какому типу мужчин вы нравитесь?
Посмотрите на себя со стороны
Какая работа для вас предпочтительнее?
Есть ли у тебя шестое чувство?

Поиск по сайту
 статью
 учреждение
 сотрудника
 

Ирина Хакамада: Закон не закон?
<<назад
 1  2  3  4 

Ирина ХакамадаКогда-то поэт-шестидесятник Е. Евтушенко интуитивно уловил общую формулу жизни в России: `Поэт в России больше чем поэт!`. Нетрудно проверить всеобщность этой формулы, подставляя на место слова `поэт` любое иное ценностно нагруженное слово - `счастье`, `жизнь`, `здоровье`, `герой`, `любовь`, `деньги`, `закон` и т.д. Как нетрудно также, заменив `больше` на `меньше`, со всей очевидностью убедиться в том, что математически формула выглядит так: `Х в России не равен Х`. Поэтому с точки зрения метафизики отечественной культуры нас не должно удивлять, что и Закон `Об образовании` в России вообще-то не является законом.

С другой стороны, достаточно вспомнить чеховское - и неизбывное в нашей действительности - и при царях, и при генсеках, и при президентах: `Как вас судить - по закону или по справедливости?` - чтобы убедиться в том, что речь идет не о метафизике, а о самой что ни на есть реальной жизни.

Закон `Об образовании` существует почти десять лет. За это время едва ли наберется два десятка случаев его правоприменения судами всех инстанций по всей России. Но нет такого образовательного учреждения в нашей стране, где бы закон полностью и всесторонне не нарушался на каждом шагу. Вместо ОБЖ преподается НВП; обучение проходит по стандартам, которые не утверждены ГД; учащиеся принуждаются к труду и политической активности; насаждается вполне определенная идеология; инновационное движение и всякая самодеятельность в образовательных учреждениях сведены на нет; о самоуправлении давно и прочно забыли; система распределения компетенций и ответственности между уровнями управления образовательной сферой не заработала; основная масса школ не вышла на самофинансирование и - тем более - не стала юридическим лицом. Все компенсационные выплаты за неиспользованные образовательные услуги находятся там же, где и ваучеры. А главное - школа как полноправная сторона правоотношений, ученик, семья как субъект образовательного права существуют только на страницах Закона, и более нигде!

Но сетовать на очередное посрамление рационалистов и законников в нашем Отечестве - занятие хоть и традиционное, но не слишком продуктивное. Вместо этого хорошо бы провести строгий и точный анализ причин и обстоятельств, по которым крайне важный и нужный Закон `Об образовании` так и не заработал ни в обществе, ни в отрасли.

Если вспомнить, кем, когда и с какой целью создавался Закон `Об образовании` в 1991 - начале 1992-го, многое станет гораздо яснее в его дальнейшей судьбе. Закон создавался демократически и либерально ориентированными интеллигентными управленцами-учеными позднесоветского образовательного ведомства, людьми в то время не статусными, с выраженными чертами прогрессистско-просвещенческого мировоззрения, то есть типичными `романтиками перестройки`.

Они отлично представляли себе `идеальную школу`, причем образцы этой идеальной школы искали, будучи настоящими романтиками, как в нашем собственном дореволюционном прошлом, так и в иных `высокоразвитых и свободных` странах; как подобает прогрессистам, четко видели, насколько советская школа архаична и не удовлетворяет `современным требованиям`; как подобает интеллигентам, были озабочены, как бы жить `не по лжи`, как бы сразу сделать `у нас` лучше, чем `у них`, и как бы отделаться от `гнета тоталитарного бюрократического государства`. Авторы Закона, как подобает ученым - сторонникам рационализма и просвещения, считали, что кардинально изменить реальность можно с помощью `добрых, разумных законов и переобучения кадров`, и, как подобает либеральным чиновникам-управленцам, думали, что можно все сделать `сверху`, путем разумных реформ.

Закон создавался не просто романтиками, он создавался в удивительную пору надежд на `бархатную` демократическую революцию. Казалось, что перед Россией, обществом в целом и каждым человеком открываются светлые перспективы, что в прошлом остались вечная отсталость, бедность, злобная зависть к Западу... Интеллигенция верила в грядущий, не омраченный жестокостью, общечеловеческий демократический рай, основанный на идеях `царства разума`. Поэтому первый указ Президента суверенной России - о школе и учителях, а первый постсоветский закон - `Об образовании`.

 1  2  3  4 
 
  Copyright © RIN 2002-.
  * [email protected]