Конечно, блат существовал и тогда. Но все-таки попасть в институт можно было только на основании среднего выпускного балла и вступительных экзаменов. А, следовательно, и для учеников, и для их родителей был мощнейший стимул - учиться.

Выпускные экзамены тоже были весьма строгими. И дело тут не только в высоком уровне обучения. Уровень, надо признаться, уже в 70-е годы, когда пришлось учиться мне, был так себе. Просто советское государство было насквозь полицейским. Стоило допустить промашку - тут же доброхоты стучали в партком, партком устраивал разборки, результаты разборок спускались вышестоящему начальству, оно делало оргвыводы: Короче, за разрешение ученику переписать сочинение можно было запросто вылететь с работы. С соответствующей записью в трудовой. Что это значило в те годы - спросите у родителей или бабушек-дедушек.

А потом наступила свобода и капитализм.

Немного теории
Своим студентам на одной из первых лекций я всегда задаю вопрос: "Для чего нужен экзамен?"
Студентов, которые дают нужный мне ответ, я всегда запоминаю - как правило, это весьма незаурядные личности.
А в самом деле, зачем?

Проверить уровень знаний ученика? Ну и что вам это даст? Обучение-то уже закончено. Исправить все равно ничего нельзя. Это в 30-е годы можно было оставить ученика на второй год, для повторного обучения. Сейчас - попробуйте, оставьте. Уровень знаний ученика надо проверять ДО начала обучения, чтобы понять, чему его надо учить, а что он уже знает.

Наказать? Глупо. Лучше знать он от этого наказания все равно не будет, к тому же если он ничего не выучил даже к экзамену, то ваша двойка ему глубоко параллельна.
Отсеять нерадивых учеников, не дав им возможности идти дальше, в институт? Ну, может быть, это и была одна из задач экзамена в те далекие годы, когда в институт действительно поступали.
Однако тут опять начинают вылезать пресловутые концы той самой палки.

Во-первых, всем известен пример с Эйнштейном, который в школе и институте был безнадежным троечником и которого преподаватели считали тупицей. Вполне вероятно, что ученику просто безумно скучно слушать про пестики и тычинки, а нужно ему срочно влезать в узко-специальное образование, и будет он там просто ас.

Во-вторых, совершенно неизвестно, почему ученик ничего не выучил к экзаменам - из-за своей нерадивости или из-за вашей плохой работы в роли преподавателя.
Чтобы заставить повторить весь пройденый материал? Вот, истина где-то рядом. В самом деле, преподаватель дает на каждом уроке новую тему. Фактически учит "кусочками".

Сегодня - про Африку, завтра - про Австралию. А про все вместе - когда? Вот для этого и нужен экзамен. Чтобы ученик обобщил все полученные знания, выстроил их в единую систему и во всей красе продемонстрировал свое понимание преподавателю.
Как все красиво: вот еще бы наши деятели от образования все это понимали.

Немного прозы
Начиная с 50-х годов, и с каждый годом все сильнее, в жизи школы все большую роль начал играть показатель. Уровень успеваемости, уровень усвоения знаний, количество пропусков, число медалистов, число второгодников.
В самой идее таких показателей, безусловно, было свое здравое зерно - для правильного функционирования системы требуется планирование, для правильного планирования требуется информация. Однако в российских условиях благие намерения, как всегда, обратились в свою противоположность. Директорам школ оказалось проще не оставлять никого на второй год и не ставить двойки на экзаменах, чем добиваться реальных успехов.

Казалось бы, подобные действия пресекаются достаточно просто. Для того и существуют многочисленные департаменты образования всех уровней. Однако и тут оказалось далеко не все так хорошо и просто, как хотелось бы. На уровне департаментов районного масштаба неизбежно происходит "слияние города и деревни".

Все директора школ стараются очень мирно сосуществовать с районными инспекторами и прочим начальством. Не секрет, что к приезду любой комиссии школа моется, драится, в ней наводится косметический ремонт, саму комиссию встречают хлебом-солью, кормят, поят, делают подарки и вообще ублажают по полной программе. Так как все работники департамента - как правило, сами бывшие директора и звучи тех же школ, то вся эта мышиная возня воспринимается благосклонно и как должное.